A rosy view is that success is mostly due to merit, while a dark view is that success is mostly not due to merit, but instead due to what we see as illicit factors, such as luck, looks, wit, wealth race, gender, politics, etc.

Over a lifetime, people gain data on the relation between success and merit. And one data point stands out most in their minds; the relation between their own success and merit. Since most people see themselves as being pretty meritorious, the sign of this data point depends mostly on their personal success. Successful people see a rosy view, that success and merit are strongly related. Unsuccessful people see a dark view, that success and merit are only weakly related While lots of very successful people will acknowledge that luck played a large role in their success, most will point to the real merit that got them to where they are. They worked harder, were more persistent, delayed gratification, and otherwise behaved more admirably than their peers who were less successful. And, for the most part, they will be right on those scores while overlooking the extent to which luck also factored in.

Of course, defining "merit" and "success" will be controversial here, with reasonable and intelligent people disagreeing, sometimes quite broadly, as to what they mean. We pretend that success is exclusively a matter of individual merit. But there's nothing in any of the histories we've looked at so far to suggest things are that simple. These are stories, instead, about people who were given a special opportunity to work really hard and seized it, and who happened to come of age at a time when that extraordinary effort was rewarded by the rest of society. Their success was not just of their own making. It was a product of the world in which they grew.

But in my view points, success does not necessarily depend only on individual merits; rather it needs industries, patience, diligence, efforts and luck as well. If luck does not favour, it is not possible to be succeed despite being extraordinarily meritorious. Success comes together with relentless efforts, hard-work and good luck.

বলা হচ্ছে যে, S এবং U কে যদি না নেয়া হয় তবে কোন 2 জন পেসার আসবে? 

S ও U এই 2 জন স্পিনার না আসলে বাকি 2 জন অর্থাৎ R ও T এই 2 জন আসবে। ফলে (৫) নং প্রশ্নের উত্তরে ও F এই 2 জন পেসার দলে আসতে পারে। তাই উত্তর হবে H এবং F. 

বলা হচ্ছে যে, G কে নেয়া হলে কোন 2 জন বোলারকে নেয়া যাবে না?

G কে নিলে (ii) নং শর্তানুযায়ী F কে নেয়া যাবে না। আবার (iv) নং শর্তকে একটু অন্যভাবে বললে বলা যায়, G নিলে T কে নেয়া যাবে না। সেই হিসেবে আমরা পেলাম, বোলার হিসেবে G কে নিলে T কে দলে নিতে পারব অতএব উত্তর পেলাম F এবং T. 

বলা হচ্ছে যে, G, I এবং S কে বাছাই করা হলে চতুর্থ বোলার কে হবে?

G এবং I কে বাছাই করা হয়ে গেলো। একজন স্পিন বোলার S কেও নেয়া হলো। এখন আরো একজন স্পিন বো লাগবে। (iv) নং শর্তানুসারে, G থাকার কারণে I আসবে না। আর (ii) নং শর্তানুসারে R ও আসবে না, কারণ, জনের গ্রুপে H নেই। বাকি থাকে শুধু . তাই চতুর্থ বোলার হবে U.

বলা হচ্ছে যে, যদি T কে নেয়া হয় এবং U কে না নেয়া হয়, তবে কোচের হাতে দল বাছাই করার কয়টি থাকতে পারে?

স্পিন বোলার হিসেবে T কে নিলে পেস বোলার G আসবে না। ফলে নিচের মতো করে 1 টি Team গঠন করা যেতে  পারে-

আবার, যেহেতু (iii) নং শর্তানুযায়ী R কে নিলে H কেও নিতে হবে, তাই R ও H কে নিয়ে নিচের মতো ব আরেকটি Team গঠন করা যেতে পারেঃ

যেহেতু, U কে বাদ দেয়া হয়েছে, তাই কোচের হাতে দল গঠনের জন্য এই দুটিই সুযোগ থাকবে। উত্তর ২টি